Amerikaans Hooggerechtshof staat DOGE toe toegang tot gevoelige Social Security-gegevens

Nieuws | Donald Trump

Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft de regering van president Donald Trump in twee rechtszaken over gegevensprivacy in het gelijk gesteld. In een recente uitspraak heeft de conservatieve meerderheid van zes leden een lagere rechtbankbeslissing herroepen die de toegang tot bepaalde gegevens door het Department of Government Efficiency (DOGE) van Trump beperkte, dat gegevens wilde verkrijgen via de Social Security Administration (SSA).

In een aparte zaak oordeelde de meerderheid ook dat DOGE niet verplicht was om documenten over te dragen onder de Freedom of Information Act (FOIA), een wet voor transparantie van de overheid. De drie progressieve rechters van het Hooggerechtshof – Sonia Sotomayor, Ketanji Brown Jackson en Elena Kagan – waren tegen deze beslissingen.

DOGE staat centraal in Trumps campagne om de federale overheid te herstructureren en bureaucratische “overbodigheid” te verminderen. Op 13 november, slechts acht dagen na Trumps herverkiezing, werd DOGE gepresenteerd met als doel het “ontmantelen van bureaucratie, het verminderen van overbodige regelgeving, het snijden in verspilde uitgaven en het herstructureren van federale agentschappen”.

In het begin was het onduidelijk hoe DOGE zich zou verhouden tot de uitvoerende macht: of het een adviesorgaan, een nieuw ministerie of een niet-gouvernementele entiteit zou zijn. Maar op 20 januari, toen Trump zijn tweede termijn inging, kondigde hij aan dat de bestaande US Digital Service – een technologie-initiatief van voormalig president Barack Obama – zou worden omgevormd tot DOGE.

DOGE heeft sindsdien geleid tot een grootschalige herziening van de federale overheid, met massaontslagen en pogingen om entiteiten zoals de US Agency for International Development (USAID) te sluiten. Het heeft ook kostenbesparingen geadverteerd die het zou hebben bereikt of vermeende fraude die het zou hebben blootgelegd, hoewel veel van deze claims zijn betwist door journalisten en experts.

Een van de controversiële initiatieven van DOGE was de poging om toegang te krijgen tot Social Security-gegevens om verspilling, fraude en misbruik aan te pakken. Vroeg in Trumps tweede termijn herhaalden zowel de president als Musk misleidende claims dat Social Security-betalingen werden gedaan aan miljoenen mensen die als 150 jaar of ouder stonden geregistreerd. Feitcontroleurs weerlegden snel die beweringen.

In maart blokkeerde de Amerikaanse districtsrechter Ellen Lipton Hollander DOGE om onbeperkte toegang te krijgen tot Social Security-gegevens, verwijzend naar de gevoelige aard van deze informatie. Social Security-nummers zijn essentieel voor het verifiëren van de identiteit van een persoon in de VS, en het vrijgeven van dergelijke nummers zou de privacy van individuen in gevaar kunnen brengen.

Desondanks heeft de Trump-regering in beroep gegaan bij het Hooggerechtshof, dat op vrijdag de noodpetitie van de regering goedkeurde en de tijdelijke beperkingen op de gegevens opheffende in een niet-ondertekende beslissing.

Echter, rechter Brown Jackson uitte scherpe kritiek en suggereerde dat het Hooggerechtshof bereid was om normen te schenden om een presidentschap te ondersteunen dat niet bereid was om juridische uitdagingen in lagere rechtbanken te laten spelen. Ze stelde dat de Trump-regering niet had aangetoond dat er “onherstelbare schade” zou optreden als DOGE tijdelijk werd geblokkeerd van toegang tot Social Security-gegevens.

De tweede beslissing van het Hooggerechtshof op vrijdag ging over de vraag of DOGE zelf documenten moest overdragen onder de federale transparantiewetten. Deze vraag werd aangekaart in een rechtszaak aangespannen door de Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW), een waakhondgroep van de overheid.

CREW stelde dat de uitgebreide bevoegdheden van DOGE suggereren dat het onder wetten zoals FOIA zou moeten vallen, net als elke andere uitvoerende instantie. De waakhondgroep probeerde DOGE te dwingen informatie over zijn interne werking te verstrekken.

Terwijl een Amerikaanse districtsrechter in april had besloten in het voordeel van de verzoeken van CREW, pauzeerde het Hooggerechtshof op vrijdag die beslissing en stuurde de zaak terug naar een hof van beroep voor verdere overweging. Het benadrukte dat de rechtbanken “respect en terughoudendheid” moesten uitoefenen met betrekking tot “interne” uitvoerende communicatie.