Amerikaans Hooggerechtshof staat brandstofproducenten toe om Californië’s emissieregels aan te vechten

Economy | Business en Economie

De Amerikaanse Hoge Raad heeft zich aan de zijde geschaard van brandstofproducenten die zich verzetten tegen de emissienormen van Californië voor voertuigen en elektrische auto’s onder een federale wetgeving inzake luchtvervuiling. De rechtbank stemde ermee in dat hun juridische uitdaging tegen de regels niet had moeten worden verworpen.

In een 7-2 uitspraak op vrijdag heeft de Hoge Raad de beslissing van een lagere rechtbank vernietigd die de rechtszaak van een dochteronderneming van Valero Energy en brandstofindustriegroepen had afgewezen. De lagere rechtbank had geconcludeerd dat de eisers niet de vereiste juridische standing hadden om een beslissing van de Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA) uit 2022 aan te vechten, die Californië toestond zijn eigen regelgeving vast te stellen.

“De overheid mag over het algemeen geen bedrijf of industrie via strenge en vermeend onwettige regelgeving doelbewust benadelen, en vervolgens de daaruit voortvloeiende rechtszaken ontlopen door te beweren dat de doelwitten van zijn regelgeving als onbetrokken toeschouwers buiten de rechtszaal moeten worden gehouden,” schreef de conservatieve rechter Brett Kavanaugh voor de meerderheid.

De liberale rechters Sonia Sotomayor en Ketanji Brown Jackson stemden tegen de beslissing.

Het geschil draaide om een uitzondering die aan Californië was verleend tijdens de regering van de Democratische voormalige president Joe Biden op de nationale voertuigemissienormen die door de EPA zijn vastgesteld onder de baanbrekende Clean Air Act anti-vervuilingswet.

Hoewel staten en gemeenten over het algemeen niet in staat zijn hun eigen limieten vast te stellen, heeft het Congres de EPA toegestaan om de pre-emptieregel te laten vallen, zodat Californië bepaalde regels kon vaststellen die strenger zijn dan de federale normen.

De actie van de EPA in 2022 herstelde een vrijstelling voor Californië om zijn eigen uitlaatgasemissielimieten en verplichtingen voor voertuigen met nul-emissie tot 2025 vast te stellen, en draaide de beslissing uit 2019 terug die was genomen tijdens de eerste regering van de Republikeinse president Donald Trump, die de vrijstelling introk.

Valero’s Diamond Alternative Energy en verwante groepen betwistten het herstel van Californië’s vrijstelling en argumenteerden dat de beslissing de bevoegdheden van de EPA onder de Clean Air Act overschreed en hun financiële situatie schaadde door de vraag naar vloeibare brandstoffen te verlagen.

De Amerikaanse Hof van Beroep voor het District van Columbia verwierp de rechtszaak in 2024 en oordeelde dat de tegenstanders niet de nodige standing hadden om hun claims in te dienen, omdat er geen bewijs was dat een uitspraak in hun voordeel de beslissingen van autofabrikanten op een manier zou beïnvloeden die zou leiden tot minder elektrische voertuigen en meer voertuigen met verbrandingsmotoren.

Sceptische rechtbank

Californië, de meest bevolkte staat van de VS, heeft meer dan 100 vrijstellingen ontvangen onder de Clean Air Act.

De Hoge Raad, die een conservatieve meerderheid van 6-3 heeft, heeft een sceptische houding aangenomen tegenover brede bevoegdheden voor federale regelgevende instanties en heeft in de afgelopen jaren de bevoegdheden van de EPA in enkele belangrijke uitspraken beperkt.

In 2024 blokkeerde de rechtbank de “Good Neighbor”-regel van de EPA, die gericht was op het verminderen van ozonemissies die de luchtvervuiling in buurstaten kunnen verergeren. In 2023 heeft de rechtbank de bevoegdheid van de EPA om wetlands te beschermen en watervervuiling te bestrijden, beperkt. In 2022 werden er grenzen gesteld aan de autoriteit van de instantie onder de Clean Air Act om de kooldioxide-uitstoot van kolen- en gasgestookte energiecentrales te verminderen.