Rechter besluit dat Trump buitenlandse beleidsclaim niet kan gebruiken voor deportatie van Mahmoud Khalil
Nieuws| Donald Trump
Rechter bepaalt dat Trump geen beroep kan doen op buitenlandse politiek om Mahmoud Khalil te deporteren.
Hoewel de uitspraak niet leidt tot de onmiddellijke vrijlating van Khalil, ondermijnt het wel de zaak van de Amerikaanse regering tegen hem.
Een federale rechter in New Jersey heeft geoordeeld dat de regering van de Verenigde Staten onder leiding van president Donald Trump geen obscure wet kan gebruiken om de Columbia University-student Mahmoud Khalil vast te houden vanwege zijn pro-Palestijnse pleitbezorging.
De uitspraak van US District Judge Michael Farbiarz op woensdag raakt de kern van de rechtvaardiging van de Trump-regering voor de deportatie van Khalil, een permanente inwoner van de VS. De rechter gaf de regering echter niet de opdracht om Khalil onmiddellijk vrij te laten.
In plaats daarvan kreeg de regering tot 9:30 uur lokale tijd (13:30 GMT) op vrijdag de tijd om in beroep te gaan. Na dat moment zou Khalil in aanmerking komen voor vrijlating tegen een borgsom van $1.
Desondanks schreef de rechter dat de regering Khalil’s recht op vrije meningsuiting schendt door hem vast te houden en te proberen te deporteren op basis van een bepaling van de Immigratie- en Nationaliteitswet van 1952. Deze bepaling staat de minister van Buitenlandse Zaken toe om buitenlandse staatsburgers die “potentieel ernstige nadelige gevolgen voor het buitenlands beleid van de Verenigde Staten” kunnen hebben, te verwijderen.
Rechter Farbiarz heeft eerder aangegeven dat hij deze bepaling ongrondwettelijk vindt, omdat deze in strijd is met het recht op vrije meningsuiting.
“De carrière en reputatie van de verzoeker worden geschaad en zijn vrijheid van meningsuiting wordt onderdrukt,” schreef Farbiarz op woensdag. “Dit leidt tot onherstelbare schade.”
Khalil werd op 8 maart gearresteerd toen immigrageagenten opdoken bij zijn studentenappartement in Columbia University in New York City. Na zijn arrestatie trok het ministerie van Buitenlandse Zaken zijn groene kaart in. Sindsdien wordt hij vastgehouden in een immigratie-detentiecentrum in Louisiana.
De regering heeft Khalil, een student en protestleider, beschuldigd van antisemitisme en het steunen van Hamas, maar heeft geen bewijs gepresenteerd ter ondersteuning van hun beschuldigingen, zowel openbaar als in rechtbankdocumenten.
Critici beweren in plaats daarvan dat de regering dergelijke beschuldigingen gebruikt om alle vormen van pro-Palestijnse pleitbezorging te onderdrukken.
Net als andere studentenprotestleiders die het doelwit zijn van deportatie, vecht Khalil zijn deportatie aan in de immigratie rechtbank, terwijl hij tegelijkertijd zijn arrestatie en detentie aanvecht in federale procedures.
Dit laatste wordt een habeas corpus verzoek genoemd, en het stelt dat de Trump-regering zijn burgerlijke vrijheden heeft geschonden door hem onrechtmatig achter de tralies te houden.
Hoewel studenten in andere spraakmakende zaken — waaronder Mohsen Mahdawi, Rumeysa Ozturk en Badar Khan Suri — allemaal zijn vrijgelaten nu hun juridische procedures vorderen, laat de uitspraak in Khalil’s zaak langer op zich wachten.
In april had een immigratierechter geoordeeld dat Khalil deportabel was op basis van de interpretatie van de 1952-wet door het ministerie van Buitenlandse Zaken, ondanks een schriftelijke brief van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio waarin geen verder bewijs werd geleverd voor de beschuldigingen tegen hem.
Immigratierechters vallen onder de uitvoerende tak van de Amerikaanse regering en worden over het algemeen als minder onafhankelijk beschouwd dan rechters in de rechterlijke macht.
Ook in die maand weigerden de immigratieautoriteiten Khalil’s verzoek om tijdelijke vrijlating voor de geboorte van zijn zoon.
In de zaak voor de federale rechtbank in New Jersey heeft de Trump-regering ondertussen betoogd dat Khalil niet volledig transparant was in zijn aanvraag voor een groene kaart, iets wat zijn advocaten ontkennen. Maar rechter Farbiarz gaf woensdag aan dat het ongebruikelijk en “overweldigend onwaarschijnlijk” is dat permanente inwoners op dergelijke gronden worden vastgehouden.
