Voorstel om pro-Palestijnse NGO’s te treffen verdwijnt uit Amerikaanse belastingwet

Nieuws | Politiek

Een maatregel die gericht was op pro-Palestijnse NGO’s is verwijderd uit een omvangrijk belastingvoorstel dat momenteel in het Amerikaanse Congres wordt behandeld. Deze maatregel, die niet langer op het “One Big, Beautiful Bill” stond dat door President Donald Trump werd gesteund, zou de uitvoerende macht de bevoegdheid hebben gegeven om belastingvrijstellingen van nonprofitorganisaties die als ’terrorisme ondersteunend’ worden beschouwd, in te trekken.

Voorstanders hebben gewaarschuwd dat deze wetgevende inspanning, die vorig jaar niet als op zichzelf staande wet is aangenomen, misbruikt zou kunnen worden om groepen aan te pakken waarmee de regering het niet eens is, met name niet-gouvernementele organisaties (NGO’s) die de rechten van Palestijnen steunen.

Israël heeft weinig aanwijzingen gegeven dat het zijn aanvallen op Gaza na meer dan 19 maanden zal stopzetten. De afgelopen week heeft de geweldsintensiteit in het belegerde Palestijnse gebied geleid tot honderden doden.

De reden voor het verdwijnen van de NGO-bepaling is onduidelijk, en experts hebben gewaarschuwd dat het mogelijk opnieuw in het voorstel kan verschijnen voordat er een definitieve stem in het Huis plaatsvindt, die later deze week wordt verwacht.

Met een uiterst krappe meerderheid in het Huis hebben de Republikeinen elke stem nodig om het belastingvoorstel te laten slagen, wat Trump bovenaan zijn agenda in het Congres heeft gezet. Kia Hamadanchy, senior beleidsadviseur bij de American Civil Liberties Union, merkte op dat de sectie mogelijk is verwijderd om het risico van deze noodzakelijke wet te vermijden, vooral omdat de parlementariër van het Huis, een onpartijdige functie die toezicht houdt op de procedures, deze mogelijk heeft afgewezen wegens schending van de regels.

“Ik kan je niet met zekerheid zeggen dat dit de reden is. Wat ik wel kan zeggen, is dat we uiterst waakzaam blijven voor het geval het terugkomt, hetzij later deze week of in de toekomst.”

Trump heeft wekenlang het Congres aangespoord om het voorstel goed te keuren, dat zijn belastingverlagingen uit 2017 verlengt, een belangrijk onderdeel van zijn economische plannen. Maar het voorstel heeft enige tegenstand ondervonden van conservatieve begrotingswatchers, die hebben betoogd dat het niet voldoende uitgaven vermindert en zou bijdragen aan de nationale schuld van $36,2 biljoen. Daarom kunnen de Republikeinen zich onnodige problemen die de goedkeuring van de wetgeving zouden kunnen ondermijnen, niet veroorloven.

Beperkingen op Vrijheid van Meningsuiting

Rechtsgroepen hebben zich verzet tegen de “nonprofit killer”, en stellen dat het inbreuk maakt op de vrijheid van meningsuiting en het recht op een eerlijk proces. Het voorstel zou de minister van Buitenlandse Zaken de macht hebben gegeven om een NGO eenzijdig als “terrorisme ondersteunend” te verklaren en hierdoor ongeschikt te maken voor belastingvrijstellingen.

Bovendien zou de regering niet verplicht zijn om de reden achter de aanwijzing openbaar te maken als “openbaarmaking van dergelijke beschrijving in strijd zou zijn met de nationale veiligheid of de belangen van wetshandhaving”. Onder de huidige regels krijgen organisaties die door de overheid als nonprofit zijn gecertificeerd, belastingvoordelen op hun federale inkomstenbelasting. De status maakt ook donaties aan dergelijke groepen fiscaal aftrekbaar voor donoren.

Hoewel de ingetrokken maatregel een getroffen NGO de mogelijkheid zou hebben gegeven om de beslissing van de minister van Buitenlandse Zaken in de rechtbank aan te vechten, zou het verliezen van de belastingvrije status, zelfs tijdelijk, kostbaar kunnen zijn voor nonprofits, vooral voor kleinere organisaties.

Hamadanchy merkte op dat beschuldigingen van het steunen van terrorisme ook banken zouden kunnen hebben aangezet om de rekeningen van de groepen te sluiten. “En dan heb je juridische kosten om de aanwijzing aan te vechten, want zelfs als je misschien wint in de rechtbank, gaat het tijd kosten om daar te komen en zal het veel schade aan je organisatie toebrengen tijdens dat proces”, zei hij. “En dat is precies het punt, want ze willen de vrijheid van meningsuiting onderdrukken.”

Hamadanchy wees erop dat bestaande wetten al materiële steun voor een aangewezen “terroristische” groep een strafbaar feit maken met zware straffen.

De wetgevende druk viel samen met de aanpak van de Trump-administratie ten aanzien van supporters van Palestijnse rechten, vooral op universiteitscampussen. Minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio heeft de studentenvisa van verschillende pleitbezorgers voor Palestina ingetrokken – die niet zijn aangeklaagd voor een strafbaar feit – wegens beschuldigingen van “ondersteuning van terrorisme”. Sommige belangenorganisaties hebben de “nonprofit killer” neergezet als onderdeel van een bredere poging om kritische stemmen over Israël te muilkorven.

“Deze wet is ontworpen om dissent te onderdrukken, vooral van moslim-, Palestijnse en burgerrechtenorganisaties die zich uitspreken tegen onrecht en genocide,” aldus de Council on American Islamic Relations in een verklaring vorige week. “Het bedreigt elke nonprofit die zich bezighoudt met belangenbehartiging, het publiek onderwijst of overheidsbeleid uitdaagt.”

De schijnbare tegenslag voor de nonprofitbepaling kwam bijna twee weken nadat de leiders van het Huis een stemming over een wet om boycots van Israël te beperken, hadden geannuleerd na een terugslag van rechtse wetgevers die zich verzetten tegen de maatregel op grond van vrijheid van meningsuiting. Lara Friedman, voorzitter van de Foundation for Middle East Peace, zei dat het “interessant” zou zijn om te zien hoe de Republikeinse leiders in de toekomst met stellig pro-Israël maatregelen zoals de “nonprofit killer” omgaan.