Zuid-Korea’s President Yoon verdedigt oproep tot staat van beleg tijdens afzettingsprocedure

Arrest van de Zuid-Koreaanse president: wat is er gebeurd?

De Zuid-Koreaanse president Yoon Suk-yeol heeft de beschuldigingen tijdens zijn impeachmentproces afgewezen dat hij had bevolen om leden van het leger uit de Nationale Assemblee te slepen tijdens de kortstondige staat van beleg van vorige maand. Yoon, 64, verklaarde dinsdag voor het Grondwettelijk Hof in Seoel dat hij in de publieke dienst had gewerkt met “een sterke toewijding aan de vrije democratie”.

Volgens het persbureau Yonhap werd hij vervolgens naar een militaire ziekenhuis verplaatst. De afgezet president is sinds vorige week opgesloten onder afzonderlijke strafrechtelijke beschuldigingen van het leiden van een opstand door zijn poging om in december de staat van beleg in te voeren, een stap die het land schokte en binnen enkele uren door de Nationale Assemblee werd teruggedraaid.

Yoon verklaarde tijdens de hoorzitting dat speciale troepen die op 3 december naar de wetgevende macht werden gestuurd, daar niet waren om de Nationale Assemblee uit te schakelen of te voorkomen dat deze zijn staat van beleg blokkeerde, omdat hij wist dat een dergelijke actie zou leiden tot een onhoudbare crisis.

“In dit land zijn het parlement en de nieuwsmedia veel krachtiger dan de president, en in een veel superieure positie,” vertelde hij aan de rechtbank.

Als de rechtbank tegen Yoon beslist, zou hij het presidentschap verliezen en zou er binnen 60 dagen een verkiezing worden uitgeschreven. Zijn advocaten schetsten argumenten ter verdediging van Yoon’s verklaring van de staat van beleg, en zeiden dat het bedoeld was om alarm te slaan over misbruiken gepleegd door de oppositie, de Democratische Partij. Ze betoogden dat de acties van de oppositie de regering hadden verlamd en de democratische en constitutionele orde van het land op de rand van instorting hadden gebracht.

“Het decreet was simpelweg bedoeld om het formaat van de staat van beleg vast te stellen en was nooit bedoeld om uitgevoerd te worden, noch was het mogelijk om het uit te voeren vanwege het potentieel voor conflict met hogere wetten,” zei advocaat Cha Gi-hwan tegen de rechtbank.

Cha ontkende ook de getuigenis van militaire commandanten die betrokken waren bij de verklaring van de staat van beleg, die zeiden dat Yoon en zijn belangrijkste medewerkers de arrestatie van enkele leden van de wetgevende macht hadden bevolen die politiek met de president in conflict waren gekomen.

De Democratische Partij, ondersteund door minderheidspartijen en ook 12 leden van Yoon’s People Power Party, bereikte op 14 december een tweederde meerderheid om Yoon af te zetten. Het Grondwettelijk Hof besluit nu of het zijn afzetting zal handhaven.

‘Irrationele’ opmerkingen

De advocaten die de zaak aanklagen, geselecteerd door wetgevers, bekritiseerden de opmerkingen van Yoon en zijn advocaten als “grotendeels tegenstrijdig, irrationeel en onduidelijk, waardoor ze volledig onbegrijpelijk zijn.”

“Als ze blijven ontsnappen aan verantwoordelijkheid zoals vandaag, zal dat alleen maar tegen hen werken in het impeachmentproces en nog grotere teleurstelling onder het publiek veroorzaken,” zeiden ze dinsdag.

Yoon bleef weg van de eerste twee hoorzittingen van vorige week, maar het proces, dat maanden kan duren, zal doorgaan, zelfs als hij afwezig is.